Comportamento

Pesquisas conduzidas pela Universidade de Massachusetts (UMass), sob a coordenação do psicólogo Robert S. Feldman, mostram que a mentira está muito mais presente no cotidiano do que a maioria das pessoas imagina. Um dos estudos mais conhecidos, publicado no Journal of Basic and Applied Social Psychology, revelou que cerca de 60% das pessoas contam pelo menos uma mentira durante uma conversa de apenas dez minutos, registrando uma média de duas a três inverdades nesse curto período.

Segundo os pesquisadores, a principal motivação não é prejudicar alguém, mas construir uma imagem mais simpática, agradável ou competente diante do interlocutor. Para chegar a essa conclusão, 121 pares de estudantes universitários participaram de conversas gravadas sem que soubessem do verdadeiro objetivo do experimento. Após serem informados sobre a gravação e autorizarem seu uso científico, os participantes assistiram às imagens e identificaram as próprias imprecisões. Muitos ficaram surpresos ao perceber que haviam mentido muito mais do que acreditavam.

As mentiras observadas variaram desde pequenas conveniências sociais, como fingir gostar de alguém ou de um presente recebido, até afirmações exageradas sobre conquistas pessoais. Para Feldman, essas contradições refletem mensagens ambíguas transmitidas desde a infância, quando a honestidade é valorizada, mas certas mentiras são socialmente incentivadas em nome da educação e da cordialidade.

Outro estudo da UMass apontou que a comunicação digital favorece ainda mais esse comportamento. Os pesquisadores constataram que as pessoas podem mentir até cinco vezes mais em e-mails do que em conversas presenciais, fenômeno atribuído à maior distância psicológica proporcionada pelos meios eletrônicos.

As pesquisas também indicam que indivíduos com elevada habilidade social e competência interpessoal tendem a demonstrar maior facilidade para enganar outras pessoas. Além disso, homens e mulheres mentem em proporções semelhantes, porém por razões distintas: enquanto elas costumam mentir para preservar os sentimentos do outro, eles tendem a utilizar a mentira com maior frequência para autopromoção.

Atualmente, Feldman amplia suas investigações para compreender a incidência da mentira em entrevistas de emprego e identificar padrões comportamentais capazes de revelar quando alguém não está dizendo a verdade.

#UMass #Pesquisa #Ciência #Psicologia #ComportamentoHumano #Mentira #RobertFeldman #UniversidadeDeMassachusetts #Estudo

A redução da maioridade penal de 18 para 16 anos continua contando com amplo apoio da população brasileira, mas a adesão à proposta apresenta sinais de desaceleração. Pesquisa Datafolha realizada nos dias 17 e 18 de junho mostra que 79% dos brasileiros são favoráveis à mudança, o menor percentual desde o início da série histórica, em 2003. Apesar da queda em relação aos 87% registrados em 2015, o tema ainda reúne apoio expressivo em diferentes perfis da população. Outros 17% são contrários à medida, 3% não souberam responder e 1% se declarou indiferente. O levantamento ouviu 2.004 pessoas em 139 municípios e tem margem de erro de dois pontos percentuais.

Os dados revelam que a defesa da redução permanece majoritária entre homens, mulheres e todas as faixas etárias, embora existam diferenças relevantes. O maior índice de aprovação aparece entre adultos de 25 a 44 anos, com 82%, enquanto entre jovens de 16 a 24 anos o apoio cai para 69%. O recorte político também evidencia contrastes. Entre os eleitores de Jair Bolsonaro em 2022, 90% apoiam a proposta. Entre os eleitores do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o percentual é de 70%. Embora a pauta esteja frequentemente associada à polarização política, os números mostram que ela ultrapassa divisões partidárias e mantém respaldo significativo em diferentes segmentos da sociedade.

O debate ganha força no Congresso Nacional, onde uma Proposta de Emenda à Constituição que reduz a maioridade penal foi aprovada pela Comissão de Constituição e Justiça da Câmara e agora aguarda análise de uma comissão especial. Caso avance, ainda precisará ser aprovada em dois turnos pela Câmara e pelo Senado. A redução dos índices de apoio registrada pelo Datafolha não altera o cenário de ampla aceitação da proposta, mas indica uma mudança gradual na percepção da sociedade sobre um tema que envolve segurança pública, responsabilização de adolescentes e políticas de prevenção à violência, assuntos que continuam dividindo especialistas e mobilizando o debate nacional.

#Datafolha #MaioridadePenal #CongressoNacional #SegurançaPública #Brasil

A partir de setembro próximo, passageiros considerados indisciplinados poderão simplesmente perder o direito de voar dentro do Brasil. A nova regra da ANAC cria oficialmente a chamada “No Fly List”, um cadastro nacional que vai bloquear a compra de passagens e o embarque de pessoas envolvidas em episódios graves dentro de aeroportos e aeronaves. A medida surge após o aumento de 66% nos casos de confusão aérea registrados em 2025, segundo a Associação Brasileira das Empresas Aéreas (Abear). Foram 1.764 ocorrências em apenas um ano, incluindo agressões físicas, ameaças, tumultos, danos a aeronaves, descumprimento de normas de segurança e até importunação sexual. O que antes terminava apenas em advertência ou retirada do voo agora poderá gerar multas de até R$ 17,5 mil e suspensão de viagens por até um ano.

A decisão aproxima o Brasil de modelos já usados em países como Estados Unidos, França e Índia, onde passageiros que colocam voos em risco enfrentam punições ainda mais severas. Nos EUA, interferir no trabalho da tripulação pode render multas superiores a US$ 43 mil. Na França, passageiros expulsos de voos podem ser proibidos de viajar por até quatro anos. No Brasil, a Resolução nº 800/2026 da ANAC estabelece níveis de gravidade para as infrações e prevê compartilhamento de dados entre companhias aéreas, Polícia Federal e agência reguladora. Além disso, o Senado já discute endurecer ainda mais as punições por meio do PL 1.524/2025, que amplia o tempo de suspensão e pode incluir voos internacionais com origem no país.

O avanço da medida revela uma mudança silenciosa no transporte aéreo brasileiro. O passageiro deixou de ser tratado apenas como consumidor e passou a ser visto também como potencial risco operacional. Casos que antes viralizavam apenas como vídeos de confusão em aeroportos agora entram oficialmente na esfera da segurança pública e da responsabilização jurídica. Ao mesmo tempo, cresce o debate sobre equilíbrio entre punição, direito de defesa e critérios para inclusão na lista. 

#Aviação #ANAC #Brasil #Segurança #NoFlyList

Em um cenário onde aplicativos contam calorias, redes sociais filtram corpos e a culpa acompanha cada refeição, o Dia Internacional Sem Dieta, celebrado em 6 de maio, chega como um choque de realidade. A data propõe uma pausa necessária na obsessão estética e convida à reflexão sobre algo que muita gente evita encarar: a relação desgastada com a própria comida e com o próprio corpo. Não é sobre abandonar a saúde, mas sobre questionar padrões que, silenciosamente, afetam milhões de brasileiros todos os dias.

Criado em 1992 pela britânica Mary Evans Young, após sua recuperação de um transtorno alimentar, o movimento ganhou força global ao levantar um debate que vai além da balança. O foco está nos impactos reais de dietas restritivas, frequentemente associados a ansiedade, efeito sanfona e baixa autoestima, temas já discutidos por instituições de saúde e estudos na área de comportamento alimentar. O símbolo da campanha, a fita azul clara, reforça a ideia de conscientização e acolhimento, enquanto especialistas destacam que saúde não pode ser reduzida a um padrão estético único.

No fim das contas, o que está em jogo não é apenas o que vai no prato, mas o peso invisível das cobranças sociais. Em tempos de exposição constante, escolher se alimentar sem culpa pode ser um ato mais revolucionário do que parece. A pergunta que fica é simples e incômoda: até que ponto a busca por um corpo ideal está custando o seu bem-estar? Talvez compartilhar essa reflexão seja o primeiro passo para mudar não só a própria rotina, mas também a conversa ao redor.

#DiaSemDieta #SaudeMental #AceitacaoCorporal #BemEstar #QualidadeDeVida

Em meio à rotina acelerada, boletos chegando e decisões adiadas, o Dia da Coragem, celebrado em 6 de maio, surge como um convite direto e desconfortável para quem vive empurrando escolhas importantes para depois. A data não fala de grandes heróis distantes, mas de atitudes simples e reais, como dizer o que precisa ser dito, mudar de caminho ou enfrentar um medo que trava há anos. Em um país onde milhões lidam diariamente com incertezas, coragem deixa de ser conceito abstrato e vira ferramenta de sobrevivência emocional e prática.

Reconhecida como a capacidade de agir apesar do medo, a coragem é tratada por especialistas em comportamento e psicologia como um fator decisivo para o desenvolvimento pessoal e social. A própria lógica por trás da data reforça que não se trata de imprudência, mas de decisão consciente diante de riscos. Exemplos históricos amplamente documentados mostram como atitudes individuais podem gerar impactos coletivos profundos, como no caso de Rosa Parks nos Estados Unidos ou Malala Yousafzai no Paquistão. No Brasil, estudos e campanhas institucionais frequentemente associam a coragem à superação de desigualdades, ao empreendedorismo e à resistência em cenários adversos.

A provocação que fica é direta: quantas decisões importantes estão sendo adiadas por medo disfarçado de cautela? Em um cenário onde a estabilidade é cada vez mais incerta, agir com coragem pode ser o diferencial entre estagnação e mudança real. O Dia da Coragem não é só uma data simbólica, mas um lembrete incômodo de que esperar demais também é uma escolha, e muitas vezes a mais cara. Compartilhar essa reflexão pode ser o primeiro passo para alguém finalmente agir.

#DiaDaCoragem #DesenvolvimentoPessoal #Coragem #Superacao #Mentalidade

Celebrado em 2 de maio, o Dia Nacional da Ética surge como um convite direto à reflexão sobre comportamento, responsabilidade e integridade no Brasil. Criada em 2012, a data ganhou força em um cenário onde a cobrança por transparência e respeito no serviço público se tornou mais presente. O próprio Código de Ética do Servidor Público Federal, instituído pelo Decreto 1.171, estabelece princípios claros como respeito, urbanidade e ausência de qualquer forma de discriminação, reforçando que ética não é discurso, mas prática diária que impacta diretamente o atendimento à população.

No Rio Grande do Norte, essa discussão ganha contornos concretos quando se observa a rotina de quem depende de serviços públicos em áreas como saúde, educação e assistência social. A percepção do cidadão sobre qualidade no atendimento está diretamente ligada à conduta ética de servidores e gestores. Iniciativas recentes debatidas em nível nacional, como propostas apresentadas em encontros organizados pela Escola Nacional de Administração Pública, apontam caminhos práticos, incluindo ampliação de apoio a mães no serviço público e políticas de equidade de gênero, temas que dialogam diretamente com a realidade de milhares de famílias potiguares.

Mais do que uma data simbólica, o Dia Nacional da Ética levanta uma pergunta que repercute além das repartições públicas: como transformar valores em atitudes concretas no dia a dia. Em um ambiente social cada vez mais conectado e vigilante, pequenas ações ganham visibilidade e influenciam a confiança nas instituições. No fim das contas, ética deixou de ser um conceito abstrato e passou a ser um critério real de avaliação, seja no serviço público, nas relações profissionais ou na convivência em sociedade.

#Ética #Política #Atualidades #Notícias #Brasil

O caso envolvendo a rede Coco Bambu e o humorista Gregório Duvivier tornou-se uma aula aberta sobre os riscos de uma má gestão de imagem na era da hiperconectividade. Durante um episódio do programa Não Importa, em dezembro de 2025, Duvivier elogiou o restaurante Camarões, de Natal, e disparou uma alfinetada genérica sobre uma rede que supostamente teria copiado o modelo potiguar. Como o nome da marca jamais foi mencionado, a crítica era inócua e estava destinada ao esquecimento, diluída pelo fluxo incessante de informações que caracteriza o consumo de conteúdo atual.

A mudança de cenário ocorreu quando o Coco Bambu, sentindo-se atingido, decidiu judicializar o comentário, pleiteando 25 mil reais e a retirada do material do ar. Com essa decisão, a empresa assumiu o protagonismo de uma polêmica que não lhe pertencia nominalmente, confirmando perante o grande público que a carapuça lhes servira perfeitamente. O que era um comentário sem dono ganhou rosto e nome, transformando-se instantaneamente em manchete nacional e forçando o mercado a discutir a identidade e a originalidade da rede.

Esse movimento ilustra perfeitamente o Efeito Streisand, conceito batizado em 2003 após a cantora Barbra Streisand tentar remover a foto de sua mansão de um catálogo de registros geográficos, o que gerou um tráfego massivo para a imagem antes ignorada. Assim como no caso americano, a tentativa de censura na era digital funciona como um combustível, conferindo relevância e urgência a informações que, sem a interferência da marca, teriam morrido no anonimato. A rede de restaurantes, ao tentar proteger seu nome, acabou colocando sua reputação sob um holofote indesejado.

Para quem atua em qualquer área, exposto a avaliações negativas e indiretas cotidianas, a lição é complexa e exige controle emocional. Conforme demonstrou o Nobel de Economia Daniel Kahneman, os seres humanos sentem o impacto de uma perda com intensidade dobrada em relação a um ganho equivalente. O cérebro corporativo, ao se sentir atacado, entra instintivamente em modo de defesa, exigindo uma reação imediata. Contudo, o público que observa de fora não está interessado em quem detém a razão jurídica, mas em quem demonstra maior postura e resiliência diante da pressão.

A ciência do comportamento sugere caminhos mais eficazes para a manutenção da marca. Estudos publicados no Journal of Marketing Research indicam que empresas capazes de responder a críticas com empatia e diplomacia conseguem aumentar a lealdade de seus clientes em até 25 por cento. Em contraste, a postura defensiva e agressiva tende a minar a confiança do consumidor, pois a reputação de um negócio não é construída vencendo discussões ou travando batalhas judiciais de baixo valor simbólico, mas sim pela forma como ele se posiciona frente aos seus críticos.

O valor do processo, embora irrisório para uma empresa que movimenta centenas de milhões, revelou uma fragilidade estratégica que custou caro à imagem da marca. O debate, que antes focava na qualidade dos serviços oferecidos, deslocou-se para a ética de cópia de conceitos, uma discussão que a própria rede acabou por validar ao elevar o caso à instância pública. A oportunidade perdida de responder com humor ou com foco nos resultados de excelência, optando pela via do litígio, deixou uma lacuna de autoridade que dificilmente será preenchida.

Ao final, resta o questionamento fundamental para todos os gestores: diante de uma crítica, você escolherá o silêncio estratégico e o resultado, ou a validação pública da carapuça? Aprender a distinguir entre o que merece uma resposta e o que deve ser ignorado é o divisor de águas entre marcas que sobrevivem ao julgamento popular e aquelas que se tornam vítimas da própria vaidade. A elegância na resposta não é apenas uma virtude, é uma estratégia de mercado indispensável no cenário contemporâneo.

Texto escrito com base na matéria publicada pelo UOL Splash em 02/03/2026.

#marketing #comunicacao #gestaodecrise #branding #negocios

Senta que lá vem mais uma polêmica de Carnaval…

A edição de 26 de janeiro do jornal O Globo trouxe à tona um novo capítulo da disputa cultural e política em torno da festa mais popular do país. A reportagem Santa Folia, assinada pelo competente jornalista Yago Godoy, mostra como avançam propostas de leis que pretendem coibir o que chamam de cristofobia, com destaque para Salvador, onde um projeto aprovado na Câmara Municipal prevê multas a blocos e foliões que, segundo o texto, hostilizarem símbolos da fé cristã durante a folia.

O debate não surge no vazio. Nos últimos anos, o Carnaval passou a ser constantemente tensionado por críticas a fantasias consideradas ofensivas, como as de indígenas, profissionais da saúde ou personagens associados a estereótipos raciais e culturais. O argumento central desses movimentos é conhecido: determinadas representações transformam identidades, profissões e símbolos sagrados em caricatura, reforçando preconceitos históricos. Se esse entendimento vale para indígenas, negros, enfermeiras ou religiões de matriz africana, há quem defenda que o mesmo critério deveria se aplicar a símbolos cristãos. Para alguns, trata-se apenas de coerência, o famoso pau que dá em Chico também deve dar em Francisco.

É nesse contexto que se insere o Programa de Combate à Cristofobia aprovado em Salvador. A proposta proíbe ofensas a símbolos cristãos e o uso de fantasias de freiras com conotação sexual, estabelecendo multas que podem chegar a R$ 4,5 mil, com agravamento em caso de reincidência. Os autores afirmam que não se trata de censura, mas de garantir respeito e paridade entre crenças. Já especialistas do direito alertam para os riscos da subjetividade da lei, para a insegurança jurídica e para um possível choque com o princípio da laicidade do Estado, além de lembrarem que o Brasil já dispõe de normas gerais contra a intolerância religiosa.

Por trás da discussão jurídica e cultural, há também uma leitura política difícil de ignorar. Analistas e pesquisadores apontam que esse tipo de pauta mobiliza emoções, engaja bases eleitorais e cria pânicos morais que rendem visibilidade e votos. Os dados do próprio IBGE mostram que a maioria da população de Salvador é cristã, o que enfraquece a ideia de perseguição estrutural, enquanto estatísticas indicam que os maiores alvos de intolerância seguem sendo as religiões de matriz africana. No fim das contas, o Carnaval volta a ser palco de um embate maior sobre liberdade, respeito e os limites entre celebração, crítica e instrumentalização política da fé.

O título desta postagem é verso do saudoso e brilhante poeta Moraes Moreira.

Foto: Reprodução O Globo

A partir de setembro de 2026, passageiros considerados indisciplinados poderão simplesmente perder o direito de voar dentro do Brasil. A nova regra da ANAC cria oficialmente a chamada “No Fly List”, um cadastro nacional que vai bloquear a compra de passagens e o embarque de pessoas envolvidas em episódios graves dentro de aeroportos e aeronaves. A medida surge após o aumento de 66% nos casos de confusão aérea registrados em 2025, segundo a Associação Brasileira das Empresas Aéreas (Abear). Foram 1.764 ocorrências em apenas um ano, incluindo agressões físicas, ameaças, tumultos, danos a aeronaves, descumprimento de normas de segurança e até importunação sexual. O que antes terminava apenas em advertência ou retirada do voo agora poderá gerar multas de até R$ 17,5 mil e suspensão de viagens por até um ano.

A decisão aproxima o Brasil de modelos já usados em países como Estados Unidos, França e Índia, onde passageiros que colocam voos em risco enfrentam punições ainda mais severas. Nos EUA, interferir no trabalho da tripulação pode render multas superiores a US$ 43 mil. Na França, passageiros expulsos de voos podem ser proibidos de viajar por até quatro anos. No Brasil, a Resolução nº 800/2026 da ANAC estabelece níveis de gravidade para as infrações e prevê compartilhamento de dados entre companhias aéreas, Polícia Federal e agência reguladora. Além disso, o Senado já discute endurecer ainda mais as punições por meio do PL 1.524/2025, que amplia o tempo de suspensão e pode incluir voos internacionais com origem no país.

O avanço da medida revela uma mudança silenciosa no transporte aéreo brasileiro. O passageiro deixou de ser tratado apenas como consumidor e passou a ser visto também como potencial risco operacional. Casos que antes viralizavam apenas como vídeos de confusão em aeroportos agora entram oficialmente na esfera da segurança pública e da responsabilização jurídica. Ao mesmo tempo, cresce o debate sobre equilíbrio entre punição, direito de defesa e critérios para inclusão na lista. Em um país onde o transporte aéreo se popularizou rapidamente nos últimos anos, a nova política mostra que a aviação brasileira entrou de vez em uma fase de tolerância quase zero para comportamentos considerados ameaças à segurança coletiva.

#Aviação #ANAC #Brasil #Segurança #NoFlyList

Foto: Senado Federal

O psicólogo Alexandre Coimbra vem alertando, há anos, sobre um fenômeno silencioso que atravessa a vida contemporânea: a criminalização da pausa. Vivemos um tempo em que parar, respirar ou simplesmente existir sem produzir parece quase um pecado social. Depois que a internet se enraizou no cotidiano e os celulares passaram a nos acompanhar em todos os espaços — do transporte público à mesa de jantar — o tempo livre foi sequestrado. E, pior, passou a ser visto como preguiça.

A lógica do “sempre online” não distingue mais horário comercial de madrugada, dia útil de feriado. A notificação vibra, e lá vamos nós responder, publicar, consumir. É um impulso automático, mas não inocente: ele alimenta a cultura do desempenho, na qual o valor de uma pessoa está atrelado ao quanto ela entrega, produz e se mantém visível. Nesse cenário, o descanso deixou de ser um direito para se tornar um luxo que poucos se permitem — e, quando se permitem, carregam culpa.

O mais preocupante é que essa mentalidade não fica restrita ao ambiente de trabalho. Ela contamina a vida inteira. Pais e mães checam e-mails no parquinho, jovens respondem mensagens durante encontros, profissionais se sentem na obrigação de estar acessíveis até durante o luto. É como se a pausa tivesse perdido o status de necessidade humana e ganhado o rótulo de ameaça ao sistema.

Recuperar a pausa é, portanto, um ato de resistência. É lembrar que a criatividade nasce do ócio, que a saúde mental depende do silêncio e que o corpo precisa de tempos mortos para continuar vivo. Ao contrário do que o mundo hiperconectado quer nos fazer crer, não é o trabalho ininterrupto que nos mantém produtivos, mas a capacidade de parar, recarregar e voltar inteiros. E, talvez, seja exatamente aí que mora a verdadeira revolução.

Dizia Freud que “é o mal-estar que transforma o mundo”. A frase, embora curta, carrega um peso que atravessa gerações. Em tempos de ansiedade generalizada, crises de identidade e incertezas constantes, essa reflexão soa como um lembrete: o desconforto não é apenas um fardo, mas também um gatilho para a ação. É quando algo aperta dentro de nós que começamos a buscar saídas, questionar velhos hábitos e repensar caminhos.

O mal-estar não precisa ser visto como inimigo. Ele pode ser um sinal de que algo não está certo — e que precisa ser transformado. Do mesmo modo que a dor física avisa que há algo errado no corpo, o desconforto emocional pode apontar para mudanças urgentes. Seja numa relação, no trabalho ou na forma como lidamos conosco, a inquietação abre espaço para uma nova versão da vida, mais alinhada com o que realmente importa.

Talvez estejamos vivendo uma era em que o desconforto coletivo seja justamente o que vai nos obrigar a repensar o mundo. E, apesar do peso dos dias, é reconfortante lembrar que a história já provou: grandes transformações nasceram de tempos difíceis. O mal-estar é duro, mas também é fértil. Ele nos empurra para o movimento — e o movimento, cedo ou tarde, traz mudança.