Análise

O debate sobre o custo dos programas sociais costuma ignorar uma parcela importante das contas públicas. Na LOA de 2026, o Bolsa Família tem R$ 158,6 bilhões e o BPC/RMV, R$ 122,4 bilhões. Já o Minha Casa, Minha Vida aparece com R$ 33,6 bilhões. São políticas distintas: transferência de renda, benefício assistencial a idosos e pessoas com deficiência e acesso à moradia. 

A comparação ganha outra dimensão quando se olha para os juros. O Banco Central registrou R$ 1,095 trilhão em juros nominais do setor público nos 12 meses encerrados em abril de 2026. Juros da dívida são o custo financeiro de um endividamento formado, entre outros fatores, por títulos emitidos pelo governo para financiar déficits e refinanciar compromissos anteriores.

Isso não significa que juros sejam dinheiro simplesmente “entregue aos bancos”, como às vezes aparece no debate. Credores da dívida incluem bancos, fundos, empresas, investidores e pessoas físicas. Também é preciso separar orçamento de estimativas fiscais: não é correto somar indiscriminadamente orçamento do MEC ou da Saúde com programas específicos e depois comparar o resultado com juros.

Outro ponto é a renúncia tributária. Trata-se de receita que o Estado deixa de arrecadar por meio de benefícios, isenções ou incentivos fiscais. Para 2026, o TCU cita projeção de R$ 620,8 bilhões em gastos tributários, considerando benefícios previdenciários. Já números sobre “sonegação” dependem de metodologia e não podem ser tratados como dinheiro efetivamente recuperável. 

A conclusão responsável é menos simples, mas mais importante: programas sociais têm custo e precisam ser avaliados quanto à eficiência, mas atribuir a eles, isoladamente, o desequilíbrio fiscal brasileiro não corresponde aos dados. O debate sério precisa incluir juros, dívida, renúncias tributárias, arrecadação, despesas obrigatórias e qualidade do gasto. É olhando o conjunto que se identifica onde estão os problemas e onde existem escolhas que podem ser revistas.

#OrçamentoPúblico #ProgramasSociais #DívidaPública #RenúnciaFiscal #EconomiaBrasileira

A imposição de novas tarifas comerciais pelos Estados Unidos contra o Brasil expõe uma disputa geopolítica e econômica que transcende divergências técnicas. Por trás das justificativas oficiais para as barreiras alfandegárias, analistas enxergam uma contraofensiva de Washington para resguardar sua hegemonia tecnológica e financeira.

No centro da disputa está o acesso a insumos cruciais da economia do século XXI, como os minerais de terras raras, fundamentais para a transição energética e a Inteligência Artificial. Enquanto o Brasil abriga a segunda maior reserva mundial desses elementos e defende o refino e a industrialização local para gerar valor em seu território, os EUA pressionam por modelos extrativistas tradicionais.

A atração de retaliações comerciais também se relaciona com a defesa brasileira da soberania digital e financeira. A expansão de alternativas soberanas como o Pix enfraquece a dependência de corporações americanas, irritando Washington. Como observou o Nobel de Economia Joseph Stiglitz ao classificar os pretextos tarifários como uma “farsa desonesta”, a estratégia norte-americana visa punir posições autônomas do Sul Global. Ao adotar a coerção econômica em vez do livre comércio multilateral, contudo, os EUA arriscam isolar seu mercado e empurrar parceiros estratégicos para o eixo de influência da China.

#SoberaniaNacional
#TerrasRaras
#Geopolitica
#TransicaoEnergetica
#SoberaniaDigital

– Imagem: Olhar Digital

Os números fiscais do Brasil mostram um cenário que exige atenção, mas também ajudam a separar problemas reais de diagnósticos exagerados. Em junho de 2026, a Dívida Bruta do Governo Geral chegou a R$ 10,8 trilhões, equivalente a 81,9% do PIB, segundo o Banco Central. O indicador reúne União, INSS, estados e municípios e representa o estoque acumulado de obrigações, não um “rombo” produzido em um único período.

O déficit nominal acumulado em 12 meses alcançou R$ 1,3178 trilhão, ou 9,99% do PIB. Desse total, R$ 1,1605 trilhão correspondem aos juros nominais. O dado mostra o peso do custo financeiro sobre as contas públicas e ajuda a explicar a pressão fiscal atual.

Há, porém, uma diferença importante entre o dado fechado e as projeções. Uma análise do Poder360, baseada nas estimativas do mercado, projeta déficit nominal médio de 8,54% do PIB entre 2023 e 2026, acima dos 8,48% registrados entre 2015 e 2018. Como 2026 ainda está em curso, trata-se de uma estimativa, não de um resultado definitivo.

O quadro fiscal, portanto, é um desafio concreto, mas não autoriza a ideia de uma economia sem saída. A própria composição dos números mostra que juros têm peso decisivo no resultado. Com crescimento econômico, controle gradual das despesas e redução do custo financeiro, existe espaço para melhorar a trajetória das contas. O dado mais importante, neste momento, é reconhecer o problema sem transformar uma fotografia fiscal em sentença sobre o futuro da economia brasileira.

#EconomiaBrasileira #ContasPúblicas #Fiscal #DívidaPública #Brasil